Macro project: the future as a resource
Нуттунен П.А.
к.э.н., доцент ФГБОУ ВО СПБГАУ
Пожалуй, главная особенность нашего времени в том, что каждая личность проживает сегодня явления таких масштабов, которые ранее были привилегией разве что правителей и дипломатов. Правда, беспрецендентность ситуации в том, что теперь все процессы планетарного масштаба требуют от каждого члена общества, не зависимо от его социального положения и уровня образования, почти мгновенного самоопределения и позиционирования. Современный человек вынужден отвечать порой на замысловатые вопросы без соответсвующего образования: Есть ли глобальное потепление или нет? Помогает ли вакцина или вредит? Кто кого поработит: искусственный интеллект или человек?
Внутреннее пространство человека становится важнейшим объектом для любого института современного общества. Человек является либо ситом, пропускающим глобальные импульсы, либо последним рубежом. Теперь для тех, кто еще недопонял, наиболее доходчиво это разъяснено на уровне одноклеточного организма. Пример пандемии показал, что от действий каждого без исключения человека зависит, пойдет ли вирус дальше или остановится. Аллегория этому звучит так: «Человек, который считает, что не может изменить мир, просто никогда не ел плохо пропеченную летучую мышь». Надеемся, что современному человеку будет понятно, что в экосистемах любой ёмкости взаимосвязей тотален и всеобъемлющ принцип малых действий.
В современном обществе все более отчетливо проявляется борьба макропроектов[1], эффективность которых определяется преимущественно массовостью и вовлеченностью населения различных стран. Несмотря на популярную сегодня игру за сверхприбыли, главной точкой приложения таких проектов был и остается Человек, его безграничная природа бытия и многомерный потенциал. Даже в таких проектах как кибернизация, биохакинг или биотерроризм главным остается доступ во внутреннее пространство человека.
С позиции управляющих систем человек представляется одновременно источником жизненной энергии и производственного потенциала, познающим и познавательным ресурсом, актором творчества и пространством для творения. Особым свойством человеческой природы является расширение масштабов преобразующей деятельности, вплоть до осознанного преобразования самих закономерностей своего существования.
Внутреннее пространство человека содержит безграничный ресурс отображения фрагментов действительности, и это позволяет творческой личности избрать тот контекст происходящего, на который хватает его волевых усилий. В случае неусвоенных уроков история имеет свойство повторяться. Однако человек, осознавший себя как творец исторических закономерностей, в состоянии разрывать цикличность тупиковых исторических явлений, но, как правило, за счет невообразимых духовных прорывов, морально-волевых и усилий творческих решений.
Крупнейшие инвесторы, занятые архитектурой будущего, прекрасно осознают, какой актив является самым окупаемым и, в то же время, самым дорогим. Борьба за будущее — это битва не за недра или контроль пространства, это битва за Человека-Творца-Профессионала. Возможность создавать условия для аккумулирования талантов, совместного творчества и коллективной генерации идей определяет положение страны и ее производственный потенциал.Часто покупка выигрышной технологии предполагает перекупку ее создателя, обладающего исходными ключами ко всему многомерному контексту своего творения.
В условиях ускоряющегося обновления технологий (Hi-tech, био-, нано- и когнитивной науки) каждая страна неизбежно пересматривает состояние своего человеческого капитала и возможности сложившихся производственных отношений. Само по себе воспроизводство человеческого капитала потребовало широкого применения когнитивных технологий, которые включают в экономический оборот сознание (внимание) человека как фактор производства и одновременно продукт культуры.
Борьба за внимание общественности становится все более изощренной и креативной. В данном процессе творчество, новаторство, искусство, спорт и потребительство превратились в основной инструмент массового обольщения, позволяющего определять характер участия населения в интеграционных процессах. Не так давно все население Планеты всерьез было озабочено угрозой ядерной войны между США и СССР. Но после развала СССР, «глобальная безопасность перестала занимать главное место в умах избирателей, и в центре внимания оказались более приземленные соображения: занятость, образование, здравоохранение и питание, инфраструктура и технологии, стабильность валюты и безопасность окружающей среды»[2]. В результате каждая страна столкнулась на данный момент не только с вызовами глобального давления сверхдержав, но вызовом экзистенциального голода[3].
В процессе стимулирования массового потребления и создания изобилия товаров создается иллюзия творения личностью своей жизни и свободного коммуницирования с окружением. Тем самым в обществе блокируется способность личности являть свой мир через творчество. Однако за чрезмерным материальным потреблением чаще скрывается неумелое удовлетворение духовных потребностей в общении, любви, заботе. Это потребность в сближении дистанции с людьми, удовлетворение которой через товары и символы потребления только отдаляет людей. Люди стремятся приобрести «протезы» коммуникации, задающие желаемый статус сообщений в общественных отношениях.
Тем не менее, современные требования к устойчивости управления в глобальном масштабе все чаще начинают превышать возможности технологий, стимулирующих массовое потребление. А последствия глобальных трендов в результате нарастающей гонки технологий начинают опережать их осмысление. Глобальные игроки существенно озабочены повышением качества и расширением возможностей управляющих технологий. Происходит появление новых специфических интегрирующих механизмов по мере усложнения институциональной среды.
Мировая гонка перестроений и реформ продолжает нарастать. Готовность государств к этим вызовам проявляется по-разному. Одни интегрируются в цифровизацию, другие – в торгово-экономические союзы и транспортно-логистические узлы. Некоторые наращивают военный потенциал, реформируют образование и науку. Управление изменениями и контроль над ними в масштабе стран и их союзов становится обязательным условием полноценного функционирования общества. А участникам политических и внешнеэкономических отношений требуется все более комплексно анализировать опыт участия в макропроектах и определять допустимую степень вовлеченности и влияния своих стран на эти проекты.
До недавнего момента положение стран в борьбе макропроектов было обусловлено возможностями экономической модели, преобладающей на их территории. Однако позже такой подход стал скорее адаптивным, чем упреждающим, и загонял страну в позицию догоняющего игрока, чем опережающего.
[1] Макропроект – проект (ограниченная во времени совокупность преобразующих действий), масштаб которого превосходит формации любого государства, этноса и отдельного континентального союза, и ориентирован на каждую личность
[2] Голдин Й. Эпоха открытий: Возможности и угрозы Ренессанса / Йен Голдин, Крис Кутарна [пер. с анг. В. Степановой]. – М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – 384 с. ; ил. С.35
[3] Под экзистенциальным голодом понимается потеря обществом трансцендентной "рамки", редукция социально значимого потребления к материальному потреблению. Экзистенциальный голод проявляется в страхе смерти, страхе изменений (инновационном сопротивлении), ощущении бессмысленности существования, синдроме хронической усталости. Общества, утратившие экзистенцию, тяготеют к точной регламентации всех сторон жизни и деятельности (ритуальности), формализации общения, смещению баланса деятельностей в сторону контроля и эстетизации, навязчивому продуцированию всевозможных мер по обеспечению безопасности, повышенному вниманию к проблеме продления жизни вплоть до физического бессмертия. Для таких обществ характерен кризис первичных форм социальной организованности - семьи и рода.
Рисунок 1 – Базовые механизмы мировой интеграции
Глобальная интеграция ранее строилась преимущественно через экономический сектор, которому удавалось во многом сглаживать политические разногласия и противоречия, возникавшие в межкультурных отношениях. Теперь сама экономика стала в большей степени реагировать на неэкономические факторы принуждения, в основном технологические, политические, демографические, этические (ценности, нравственность и пр.) и теперь уже здоровьесберегающие и биотехнологические. Перед реформатами возник абсолютно новый вопрос: какой должна быть экономика в условиях принудительной медицины? Оказалось, что через глобальный биологический карантин возможно без единого выстрела перестраивать производительные силы по миру.
Вообще сам вопрос об управлении здоровьем становится предельно значимым в контроле над личностью. И не столько в аспекте победы над болезнями, сколько в аспекте контроля самочувствия людей и установления их бытового распорядка. Нам представляется, что макропроекты, которые призваны решать какие-либо базовые мировые противоречия, будут в ближайшей перспективе использовать именно институт медицины и здоровьесбережения. Занятно и то, что даже при смене политических режимов, гонения на врачей, как слоя интеллигенции, практически не происходит.
Осмысление новой экономической реальности потребовало целостного охвата всей многомерности экономических отношений и всестороннего учета интерпретаций экономических фактов. От современных экономических реформ ожидают преодоления линейности и дискретности развития отраслей экономики без потери многоукладности как важнейшего фактора устойчивости и адаптивности экономики. Активно исследуются перспективы неэкономических способов ведения хозяйственной деятельности.
В данный момент контроль и управление интеграционными процессами обеспечивается преимущественно сферой высоких цифровых информационно-коммуникационных технологий. Ближайшее будущее за технологиями здоровьесбережения, (экологией, медициной, биотехнологиями и генетикой) где появится еще одна социально-управленческая задача определения экономических характеристик экосистем. Но так ли продвигает все это Человечество к осознанию своей сущности или только отвлекает «коробке с игрушками»?
Исследователи заявляют, что умные технологии и изобилие информации постепенно отбирают у значительного слоя общества его навыки: память, ориентацию на местности, выбор, понимание текстов, коммуницирование с людьми. На обеспечение всего этого уже есть соответствующее приложение к девайсу. Не говоря уж о том, что преждевременное пристрастие детей к девайсам, выключает их из физиологического познания реального мира, который гораздо богаче и компоненты которого гораздо сложнее любых виртуальных объектов. Уровень стрессоустойчивости в современном обществе тоже отнюдь не возрастает.
Уже можно однозначно утверждать, что кибернизация расширяет возможности в контроле над общественными отношениями лишь для отдельных групп общества. Тем временем,отвлекая внимание человека на бесчисленные проявления внешнего мира, расширяется доступ к его внутреннему пространству. И эта дистанция продолжает сокращаться.
Можно усматривать в этом и положительные стороны: обеспечивается прозрачность общественных сфер деятельности, совершенствуется антикоррупционный контроль, расширяются масштабы сотрудничества хозяйствующих субъектов, появляются новые источники возникновения дохода. Конечно все эти условия помогают разглядеть перспективу и осваивать ее. Но даже за внешне перспективными нововведениями обществе предстоит разгадывать реальный замысел архитекторов информационной эры и разбираться с их последствиями.
Для таких разгадок важно иметь ясное представление о том, что такое развитие. Без преувеличения, одной из центральных проблем любого поколения является понимание человеческого прогресса: в чем состоит прогресс?; в каких направлениях мы должны продвигаться?; какие сферы должны подвергаться усложнению?; в чем критерии процветания общества? Для этой разгадки нам предложен большой перечень параметров: обеспеченность духовными и материальными благами; уровень энергоэффективности; индекс инновационности; индекс счастья; индекс знаний; качество жизни и ее продолжительность и т.п.
Сложность решения этого вопроса лежит в примирении двух принципиальных подходов к определению прогресса. Первый связывают с материально-технологическим развитием. Второй – с освоением потенциала развития Человека. Первый предполагает совершенствование методов управления. Второй – обеспечение бескризисного перехода общественных систем в режим самоуправления.
В крайних формах ни один из этих путей не дает нам универсального ориентира. Совершенствуя методы управления, мы рискуем прийти к угнетению одних классов другими. Стремясь к самоуправлению, можно скатиться в беспорядок, развивающийся «по закону джунглей».
Рисунок 2 - Пути прогресса
В своей жизни мы часто сталкиваемся с проявлениями дуальности категорий (борьбой двух противоположностей). Разрешение непримиримых противоречий лежит зачастую в поиске баланса и гармонизации категорий, которые мы не можем игнорировать в своей деятельности. Между тем нахождение этого баланса выводит на более ёмкое понимание и измерение, в котором стирается противоречие наблюдаемых разногласий. С позиции философского реализма, одно без другого не бывает: добра без зла, частного без целого, утверждения без отрицания, пряника без кнута.
Иными словами, противоречивость категорий мироздания только в сознании наблюдателя, а точнее, в ограниченном наборе средств и инструментов описания. Несовершенство и неуниверсальность инструментов исследований толкает нас иногда на невероятные гипотезы и отчаянные эксперименты.
Одна из таких гипотез сформулирована в отношении прогресса в рамках данной статьи. Сформулируем ее следующим образом: Прогресс состоит в отношении к следующему поколению и способности служения ему.
Рисунок 3 – Базовый критерий прогресса
Человеческий прогресс предполагает освоение грядущим поколением всех достижений культурного развития и преумножение новых достижений, позволяющих повышать осознанность своего проживания. Такой эволюционный подход, безусловно, требует обеспечения наиболее качественной коммуникационной связи между поколениями и совершенствования инструментов передачи знаний и опыта. Но самое главное, что забота о следующем поколении требует глубочайшей работы над собой и самопознания через служение Вечности и целостности природы Человека. Это означает, что любой вид деятельности должен сопровождаться педагогической компонентой. Быть учителем должен и бизнесмен, и юрист, и правитель, и родитель и т.д.
Если раньше в системе образования стремились дать знания на всю жизнь, то сейчас мы на пути образования через всю жизнь. Вся человеческая деятельность должна стать единой системой образования и быть заточена на «сеяние зёрен» челоВечности. Когда нам будет видно какие следы следующему поколению мы оставляем в любом своем поступке или бездействии, то безусловно начнем совершенствоваться в каждом действии. Повышение осознанности проживания приходящих поколений заключается, прежде всего, в расширении горизонтов виденья.
Любая система создается как результат гармонии между частным и целым. Потому весь вопрос устойчивости и расширения масштабов системы состоит в том, готовы ли мы принимать системообразующие сигналы из прошлого, настоящего и будущего (как виденья перспективы).
С этих позиций, вопрос о необходимости успеть запрыгнуть в какой-либо уходящий поезд перестает быть центральным. Бежать впереди паровоза тоже бессмысленно. Весь результат усилий сводится к тому, есть ли у представителей нашего поколения доступ к формированию компетенций следующих поколений. Поэтому и выбор выигрышной стратегии глобального превосходства сводится к тому, принадлежит ли нам будущее в данный момент через связь с внутренним миром потомков? И на какую работу над собой мы готовы в служении следующему поколению ради формулирования будущего?
Безусловно, будущее управляет сегодняшним днем и проецирует нам свои этические и эстетические императивы[4]. Боязнь перед изменяющимся будущим делает нас циничными и близорукими. Этот страх довольно часто подталкивает к решению обретать величие, ограниченное рамками собственной жизни. В свою очередь, это порождает в обществе модели хозяйственной деятельности, которые направлены на присвоение результатов вложений раньше всех остальных, что неминуемо порождает и учащает кризисы.
Для того, чтобы эффективно сужать горизонты виденья, людям стремятся показывать побольше кинофильмов с неудавшимся аппокалиптичным будущим. Запрос на антиутопию особенно популярен среди архитекторов общества потребления.
Реальная же связь с широкой общественностью и потомками, которая однозначно раскрывает духовно-нравственный посыл, осуществляется через Подвиг. Именно подвиг содержит самый емкий содержательный сигнал для живущих в настоящем и будущем. Подвиг безапелляционно конкретен и однозначен в нравственной ориентации, временной мерности и масштабах воздействия. Право человека на свободное дерзновение в творчестве философ Н. Бердяев[5] определял как подвиг, через который возможно “оправдание человека”.
Именно “действие–поступок–подвиг” в раннем Советском Союзе признавались в качестве движущей идейной силы развития общества, которая низвергала прежние исторические постулаты и смело строила будущее. В те времена это был подвиг рабочего, который раскрывал связь тысяч и миллионов, таких же как он, людей. А полет человека в Космос навсегда связал его со всем Человечеством.
Трудовой, культурный или военный подвиг – это универсальный способ говорить как живущими, так и потомками. И является не столько материальной, сколько духовной формой творения. А это главный признак человека, проживающего свою субъектность в вечности.
Другой вопрос, какие идеи параллельно вызревали в революционном пути к новому устройству, социализму. Безусловно, для одних подвиг – это героизм, для других – вредительство. Герои-реформаторы всегда отстаивали свои идеи, придумывали новое, показывали людям обратную сторону медали, разрушали устоявшийся порядок. И всегда будут оставаться следы недовольства людей, имеющих абсолютное право на негативную трактовку. К тому же, ранее признаваемый подвиг, постепенно может восприниматься посредственным обыденным поступком. Отметим лишь, что в условиях шоковой терапии и повышенных внешних нагрузок на пьедестал встают творцы-завоеватели.
Целью данной статьи не ставилось разбирать насколько оправданным был революционный путь к новому устройству в начале XX века. И могли ли быть разрешены противоречия страны после Первой мировой войны без радикальных мер. Главное, что нам удалось обозначить, подняв эти вопросы, что доступ к ресурсу будущего лежит через служение следующим поколениям в целостности.
Промежуточный вывод, который следует сделать, состоит в том, что высшая формавласти — это служение Человечеству, обращенное в познание себя как творца и в расширение масштабов творения, как пространственных, так и временных. В целом проектирование Будущего представляет собой эффективную форму деятельности, направленную на разрешение одного или нескольких базовых мировых противоречий[6].
Данное суждение совсем не указывает на то, что идея развития человеческой жизни состоит в обеспечении наиболее комфортного пребывания последующих воплощений. Способность решать сверхзадачи, противостоять кризисным и стихийным бедствиям навсегда останется актуальной. Все стихийные явления будут появляться как непременное напоминание Человечеству о своем назначении. Вся альтернатива свободного выбора состоит лишь в том, на что нас будет толкать такая борьба за существование: разруху или взаимовыручку?
В целом прогресс, несомненно, идет! Проявляется он как минимум в подготовке к будущему. Непрерывные и нарастающие изменения в рамках общественных систем становятся все более запрограммированными, а не стихийными. Только у одних стран это происходит как упреждающее программирование будущего, у других – как вынужденная адаптация.
Общее позиционирование страны в отношении процессов интеграции во многом предопределяется намеченным типом реформирования (рис.4).
[4] Переслегин С. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Открытое будущее // Русский журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://www.russ.ru/pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
[5] Николай Бердяев. Смысл творчества. (опыт оправдания человека). М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1916.
[6] Переслегин С. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Открытое будущее // Русский журнал. [Электронный ресурс]. URL:http://www.russ.ru/pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
Рисунок 4 – Типы реформирования
Путь адаптации и однообразия вызван стремлением культурных пространств к изолированию и обособленности. В свою очередь, стимулирование разнообразия способствует появлению наиболее жизнеспособных форм организаций, которые смогут наиболее полно аккумулировать и совершенствовать средства управления общественными системами: хронологические, идеологические, экономические, военные, здоровьесберегающие и прочие, представленные в любой культуре. Так мы становимся все более активными участниками борьбы смыслов, идей, исторических взглядов и пр.
Таким образом, проблема выбора одного из этих путей «отражает противостояние между силой власти, диктующей истину, и силой наблюдения, выявляющего альтернативы»[7]. Современное общество все чаще проживает своего рода «моменты истины», которые будут предопределять эффективность макропроектов будущего. Причем масштабы охвата таких макропроектов уже определяются не столько отношениями стран друг с другом, сколько притягательностью инструментов обустройства пространства для жизни и самореализации каждой личности. И все большее количество людей включается в наблюдение за масштабной игрой творцов. Однако подавляющему большинству остается лишь надеяться на порядочность их замыслов.
[7] Голдин Й. Эпоха открытий: Возможности и угрозы Ренессанса / Йен Голдин, Крис Кутарна [пер. с анг. В. Степановой]. – М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – 384с.; ил.
Литература:
1. Голдин Й. Эпоха открытий: Возможности и угрозы Ренессанса / Йен Голдин, Крис Кутарна [пер. с анг. В. Степановой]. – М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – 384 с. ; ил. С.35
2. Переслегин С. Проектирование будущего как ресурс для настоящего. Открытое будущее // Русский журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://www.russ.ru/pole/Proektirovanie-buduschego-kak-resurs-dlya-nastoyaschego
3. Николай Бердяев. Смысл творчества. (опыт оправдания человека). М.: Изд-во Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1916.