"Climate eight"

В рамках Молодежного экологического форума 26 октября 2019 года в 18.20 состоится панельная дискуссия: «Климатические изменения: правда, мифы и точки зрения». Мероприятие пройдет в пространстве «Точка кипения» (пр. Медиков, 3, Ленполиграфмаш, зал Микеланджело).

Предваряя дискуссию, мы публикуем материал о климатическом кризисе Тимура Тазетдинова, эколога-практика, организатора "Международного фонда защиты и восстановления дикой природы", директора филиала в Доминиканской Республике (мониторинг загрязнения окружающей среды, восстановление коралловых рифов и лесов).

 

 

Изменение климата есть, что бы нам не говорили политики, бизнесмены, телеведущие и стенд-ап комики. Научный консенсус по этому поводу есть, и чтобы его оспорить, нужно нечто большее, чем умение красоваться перед телекамерами.

Изменение климата не несет человечеству никакого комфорта и процветания. Воспринимать глобальное потепление, как если установить кондиционер в квартире на два градуса теплее - глупо и наивно. Эффекты несут катастрофические последствия для человечества, и ознакомиться с прогнозами можно в научной литературе (в научной, желтую прессу, что про "бананы в Заполярье", что про "океаны затопят Гималаи" сразу отправляем в утиль).
Значительную роль в изменении климата играют выбросы парниковых газов, и в том числе те, которые происходят в результате деятельности человеческой цивилизации. Научный консенсус тоже есть.

Вопрос, насколько велик вклад человечества в изменение климата. Сейчас в материалах СМИ внимание акцентируется на антропогенных выбросах парниковых газов, причем таким образом, что эти выбросы и есть основная причина. Общие черты этих материалов - основными парниковыми газами маркируются углекислый газ и метан, отсутствует сопоставление с природными источниками парниковых газов, отсутствует упоминание других причин изменения климата.

Первое место среди парниковых газов занимает вовсе не углекислый газ, и не метан, а водяной пар, до 71% "вклада" в парниковый эффект. Углекислый газ с большим отрывом на втором месте, до 29%. Метан и озон на третьем месте, до 8% каждый. Верно, арифметика тут не сойдется, поскольку взяты максимальные значения, а они меняются (Источник).

Природные источники парниковых газов это: испарение воды с поверхности Мирового океана, углекислый газ и метан от жизнедеятельности животных и растений всей планеты, углекислый газ и метан от процессов разложения органических веществ в природе, вулканическая активность (углекислый газ и метан) и атмосферные процессы (озон).

Среди всех источников парниковых газов роль антропогенных - порядка 8%, но имеет тенденцию к росту.

(Точных соотношений природных и антропогенных выбросов найти не удалось, результат получен путем вычислений по следующим исходным данным: известен состав антропогенных парниковых газов (те же, что и природные, за исключением водяного пара), известен объем всех парниковых газов в процентных соотношениях (см. выше), известен процент углекислого газа антропогенного происхождения среди всех парниковых газов (5% по данным НАСА об углеродном цикле на 2011 год). Сопоставив данные и приняв во внимание тенденцию к росту антропогенных выбросов, получаем приблизительные 8%. Крайне маловероятно, чтобы это число было значительно больше или значительно меньше, но оно требует уточнения. Также, по невыясненным причинам среди парниковых газов антропогенного происхождения не учитывается водяной пар, Киотский протокол и парижские соглашения не включают водяной пар в список парниковых газов, выбросы которых подлежат регулированию. Источники указывают, что основные регионы, где происходит эмиссия водяного пара, это тропические-экваториальные области планеты с большими пространствами океанов, и слаборазвитой промышленностью на суше, упоминается, что водяной пар, конденсируясь в атмосфере, создает облака, которые запускают анти-парниковый эффект (облака имеют более высокий альбедо, чем поверхность)), что является абсурдом, парниковый эффект потому так и называется, что создается отраженным от поверхности Земли теплом, а облака как раз создают потолок нашего парника.

Насколько бы ни было значимо это количество, нынешняя стратегия борьбы с парниковыми газами вращается именно вокруг этих 8%. Киотские протоколы, парижские соглашения, углеродные кредиты и налоги, манифестации и митинги, "крестовый поход детей" против потепления климата - все это вокруг 8% парниковых газов антропогенного происхождения.

Самым популярным методом контроля выбросов сейчас являются т.н. "углеродные кредиты", на втором месте "углеродные налоги", carbon taxes (что они из себя представляют, подробно расписано во многих статьях в интернете). Популярность "углеродных кредитов" обусловлена тем, что это товар, цены на него колеблются, и сделки с ним позволяют получать значительные доходы ("Эксперты полагают, что рынок «углеродных кредитов» скоро станет самым крупным на планете: к 2020 году его объем составит около $ 2 трлн.") (Источник).

При этом теряется из виду основная цель "углеродного кредитования", снижения выбросов парниковых газов, поскольку колебания цен обусловлены не экологическими причинами, а действиями биржевых брокеров на рынке. Таким образом, метод регулирования выбросов парниковых газов инструментами "либерального свободного рынка" демонстрирует качества контрпродуктивности, и вместе с использованием лазеек в правилах, производит больше выбросов, чем было определено климатологами, как оптимальные, безопасные.

Кроме того, всеобщая концентрация внимания на антропогенных выбросах парниковых газов отвлекает мировую общественность от других причин изменения климата, от разрушения природных механизмов фиксации углерода и парниковых газов из атмосферы. Их много, это и деревья, и коралловые рифы, и океанический фитопланктон, и многое другое. Важной особенностью восстановления этих природных механизмов является то, что они работают со всеми (!) выбросами парниковых газов, а не только с антропогенными (которых, как упоминалось выше, порядка 8%).

В свете изложенного, практика углеродных квот и торговли углеродными кредитами выглядит, как имитация "борьбы за окружающую среду".

Что делать с этим, как изменить сложившуюся систему? В первую очередь, привлечь внимание к проблеме, показав низкую эффективность современных методов ее решения. Далее, важно избавиться от посредников между источниками финансирования и природоохранными организациями. И конечно же, самое важное - для снижения парникового эффекта необходимо восстанавливать леса и рифы, устранять загрязнение окружающей среды. Приведу пример: на протяжении жизни дерево фиксирует в древесине около 200 кг углерода, забирая его из атмосферного углекислого газа и растворимых углеродистых соединений почвы. После гибели, до 20% этого углерода остается в экосистеме леса, либо став источником питательных веществ для других организмов (и в свою очередь послужив основой для углеродистых соединений в тканях этих организмов), либо оказывается изолировано под слоем почвы, воды или ила, и полностью выведено из атмосферного цикла углерода. На основании этого можно сделать вывод, что восстановление лесов позволит технологически простым способом снизить концентрацию парниковых газов в атмосфере, эффективность этого способа зависит от количества высаженных деревьев.

Тазетдинов Тимур

 

Дополнения эколога, публициста Юрия Шевчука

Хороший текст прислал коллега…. Если бы все было так просто, все бы пошли сразу сажать деревья и проблема была бы решена….

На самом деле следует всегда учитывать, что любые действия, в том числе – по восстановлению природной среды, требуют ресурсов, а, следовательно, ухудшают экологическое состояние планеты. И посадка деревьев требует ручного труда, то есть – наличия населения с его потребностями, не исчерпывающимися чистым воздухом. Если подсчитать количество потребленных ресурсов этим населением, живущим, например, в нашей стране, то мы увидим, что даже работа на охрану природы разрушает природу больше, чем восстанавливает. Считать точные цифры не обязательно – достаточно учесть, что население России имеет экологический след, превышающий возможности планеты в 2,5 раза.

Прежде чем начинать какую бы то ни было деятельность по охране природы, следует помнить, что ни одна подобная деятельность не прибавит ни на один гектар площади к нашей конечной планете. И следует всегда помнить два экологических закона, которые привожу ниже.

ЗАКОН ОГРАНИЧЕННОСТИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ — все природные ресурсы (и условия) Земли конечны. Закон основан на том что, поскольку планета представляет собой естественно ограниченное целое, на ней не могут существовать бесконечные части. Следовательно, категория «неисчерпаемых» природных ресурсов возникла по недоразумению. К этим ресурсам относят, напр., энергетические, полагая, что солнечная энергия дает практически неисчерпаемый источник получения полезной энергии. Ошибка состоит в том, что не учитываются ограничения, накладываемые самой энергетикой биосферы, антропогенное изменение которой сверх допустимого предела по правилу одного процента чревато серьезными последствиями. Искусственное привнесение энергии в биосферу в наше время достигло уже значений, близких к предельным (отличающихся от них не более чем на 1 математический порядок — в 10 раз).

ЗАКОН ОДНОНАПРАВЛЕННОСТИ ПОТОКА ЭНЕРГИИ – энергия, получаемая сообществом (экосистемой) и усваиваемая продуцентами, рассеивается или вместе с их биомассой необратимо передается консументам первого, второго и т. д. порядков, а затем редуцентам с падением потока на каждом из трофических уровней в результате процессов, сопровождающих дыхание. Поскольку в обратный поток (от редуцентов к продуцентам) поступает ничтожное количество изначально вовлеченной энергии (не более 0,25%), говорить о «круговороте энергии» нельзя.