Судьба планеты в наших руках

Размышления о будущем Юрия Васильевича Трусова, Председателя Общественной Палаты Ленинградской области

Юрий Васильевич, вы читали книгу Ю.С. Шевчука «Крах проекта «Человечество». И как Вы видите перспективы дальнейшего развития человечества после прочтения этой книги?

- Да, я читал книгу и её содержание не изменило моё представление о будущем. Книга Ю.С. Шевчука – это хорошо аргументированный прогноз «краха» нашей цивилизации, но это один из возможных вариантов «конца света». Достоинство этой книги прежде всего в том, что Юрий Сергеевич совершенно обоснованно показал, что не Господь Бог даст старт Апокалипсису.

Если быть объективным, а Юрий Сергеевич весьма объективен, то Господь, наоборот, старается предотвратить всемирную катастрофу, но люди сами роют яму - каждый себе и всему человечеству вместе.

Всё везде одинаково происходит?

- Всё, но не в равной мере.

А в чём это выражается?

- Прежде всего: в количествах потребляемых природных ресурсов и производимого мусора и бытовых отходов.  Кто богаче - тот больше потребляет ресурсов и выдаёт отходов, кто беднее – существенно меньше.

Лидирующие позиции, безусловно, занимают мировые и региональные элиты, миллиардеры и миллионеры, а меньше всего ущерба природе и своему будущему наносят беднейшие слои населения и страны.

Так может быть, «отнять и поделить» всем поровну?

- Тогда все будут наносить ущерб одинаково, но прежде, чем удастся отнять, нужно осуществить Мировую революцию, о которой мечтал Лев Троцкий и целое поколение большевиков. А в современных условиях это невозможно, просто потому что и Троцкий, и то поколение давно умерли, а новое поколение жаждущих мировых революций не выросло и не может в современных условиях вырасти.

Почему?

- Да просто потому, что мировая буржуазия, как её называли большевики, сделала вывод из событий 1917 года и последовавшего за этим образования первого Социалистического государства, в котором буржуазии не было (по крайней мере до 80-х годов прошлого столетия) и создала политическую и экономическую систему более справедливого распределения доходов, при которой большинство населения имеет средний размер доходов, обеспечивающий достаточно высокий уровень жизни, а беднейшие слои населения за счет социальной поддержки оказываемой государством, живут на уровне выше прожиточного минимума. При этом политическая система создает видимость демократии и всё это получило название «общество равных возможностей» которое в конце концов переродилось в общество потребления, где успех каждого измеряется количеством и качеством потребляемых товаров, продуктов, услуг и уровнем личного комфорта. Широко растиражированный лозунг компании Пепси «Бери от жизни всё» стал целью жизнедеятельности всех и каждого, а всё подавляющая реклама способствовала неконтролируемому росту потребления и производству огромного количества продуктов и предметов, в принципе совершенно ненужных человечеству для нормального обеспечения жизнедеятельности.

Потребительский бум, который возник после II Мировой войны, сегодня превратился в главную угрозу дальнейшего существования человечества.

По-вашему получается, что если уменьшить количество потребляемых товаров, услуг и т.п., то и опасность конца света исчезнет? А как же крупные промышленные, химические и иные предприятия, электростанции, транспортные средства и т.д. и т.п., которые наносят колоссальный ущерб природе и приближают конец света?

- А вы не задавались вопросом: а зачем построены эти предприятия, терминалы, дороги, электростанции, корабли, самолеты, автомобили и т.п.? Всё это работает в конечном итоге для создания продуктов и предметов потребления, повышения комфорта проживания, удовлетворения различных потребностей населения, а также на оборону.

Я добавил  бы в этот список  мегаполисы и просто города-миллионники, которые создают массу неразрешимых экологических проблем в связи с высокой  концентрацией в них населения. Прочитайте ещё раз книгу Ю.С. Шевчука, у него об этом хорошо написано.

Всё это - общество потребления, которое живёт сегодняшним днём, не думая о дне завтрашнем  и, тем боле о Судном дне.

И что же, все государства вовлечены в этот процесс?

- На данный момент все, но в разной степени. Больше всех расходуют ресурсов т.н. промышленно-развитые государства и прежде всего монстры типа Соединенных Штатов Америки. В суммарном расходе ресурсов США опережает Европа.

При этом они уже  давно живут не за счет своих ресурсов, а выкачивают их из Африки, Азии, Центральной и Южной Америки, скупая по дешевке сырьё, а также размещая в этих странах большое количество вредных производств, создавая тем самым зоны экологических бедствий. Для этого созданы транснациональные топливные и энергетические компании, которые умело маскируют намеченные цели своей деятельности под вывеской помощи малоразвитым и бедным странам в приобщении их к прогрессу. До 1991 года в мире было всего одно государство, политика и экономика которого была нацелена не на то, чтобы сегодня «взять от жизни всё», а на то, чтобы создать условия для нормальной жизни будущих поколений своей страны.  В этом государстве люди жили и работали, во многом отказывая себе для того, чтобы их потомки жили лучше. На это были нацелены планы развития народного хозяйства.

В этом государстве регулировался уровень потребления и люди жили по принципу «от каждого по способностям, каждому – по труду!» Основным стимулом для производства товаров т.к. «ширпотреба» (широкого потребления)  был дефицит, т.е. производилось то, чего не хватало и ровно столько, чтобы хватало. Реклама носила чисто информационный характер, в отличие от рекламы на Западе (а теперь и у нас), навязывающей товары, часто совершенно не нужные человеку. Уровень зарплаты и цены на товары и услуги обеспечивали уровень жизни, соответствовавший плановым установкам.

Это государство называлось Союз Советских Социалистических Республик. Именно за это его и ненавидела мировая капиталистическая элита. Именно поэтому она сделала всё для того, чтобы Гитлер в 1941 г. напал на СССР, но поскольку Гитлер сначала решил разделаться с ними, они забыли о своей ненависти к Советскому Союзу и объединились с ним в борьбе против фашизма. Однако после окончания Второй мировой войны всё вернулось на «круги своя». Расчёт на то, что СССР, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны с Германией и понёсший колоссальные потери, встанет перед ними на колени и попросит помощи на их условиях, не оправдались. СССР не только восстановил разрушенное войной хозяйство, но уже в 50-е годы ввел золотое обеспечение рубля и обеспечил защиту своих территорий, создав атомную и водородную бомбы. Однако, выдержав  испытания войной и разрухой, СССР не выдержал последовавшего массированного воздействия западной  пропаганды. Тысячами тайных и явных способов в умы советских людей стало проникать общество потребления, и первыми его разлагающему вниманию подверглись представители советской элиты. Как говорят «рыба гниёт с головы».

Моральный кодекс строителя коммунизма проиграл всего одному слогану «Бери от жизни всё». Сам этот слоган появился только в 1999 году в рекламе «Пепси», но его идея, идея безграничного потребительства – брать, а не давать миру всё – давно довлел над миром Запада.

И не нашлось в государстве руководителей, способных мобилизовать народ на противодействие разлагающему влиянию общества потребления. И как на Западе были забыты Христовы заповеди и победило потребительское зло, так и в СССР все захотели получить всё здесь и сейчас. Мы все хорошо помним, чем это кончилось. Пришедшая к власти в 1985 г. клика М.С. Горбачёва широко открыла двери Западу и вместе с ним отпраздновала завершение социалистического периода истории России.

С этого момент Россия тоже включилась в потребительскую гонку. Зло победило.

Сегодня только два государства – Китай и КНДР сохраняют плановую экономику и контролируют потребительскую активность, однако Китай в своём стремлении занять ведущие позиции в мире в большей степени озабочен наращиванием экономической и оборонной мощи, нежели заботой об экологии, а Северная Корея тоже больше озабочена вопросами своей обороноспособности.

Вы не скрываете своих симпатий к СССР и плановой социалистической экономике, но и в Советском Союзе было далеко не всё хорошо с экологией. Достаточно вспомнить Чернобыль или выявившиеся сегодня тяжелейшие проблемы, годами  копившиеся на некоторых предприятиях, на мусорных полигонах (Красный Бор, например), на мусорных свалках Санкт-Петербурга.

- О Чернобыле речь особая – это катастрофа.

Катастрофы происходили, могут происходить, и происходят во всех странах мира. Но в Советском Союзе с ней справились с минимальными, по сравнению с тем, что могло быть, потерями. Что касается других мест с неудовлетворительной экологической ситуацией, то в советское время и на полигоне Красный Бор, и на свалках проблем не возникало и ситуация всегда была под контролем. Основные неприятности начались в 90-е годы прошлого столетия, когда на смену плановой социалистической экономике пришла рыночная экономика (а точнее, базарная).

В Ленинграде, например, не было проблем пищевых отходов. Был организован их раздельный сбор, и они использовались на откорме свиней в пригородных совхозах. В 70-80 годы работали  мусороперерабатывающие и сортировочные заводы (в частности в Горелово), о строительстве которых мы сегодня больше говорим, чем строим.

Почему же в СССР не построили достаточное количество таких предприятий? В конце концов ведь проблему мусора и отходов можно решить путем их утилизации!

- Во-первых, в СССР в те годы не было проблем с мусором и отходами и строительство предприятий для их переработки не являлось приоритетной задачей экономики.

А во-вторых: утилизацию мусора и отходов нужно развивать – но это только замедлит накопление критической массы мусора и отходов, под которой погибнет человечество.

Наращивание количества производимого мусора и отходов растет неизмеримо более высокими темпами, чем возможности их утилизации, да и стоимость утилизации увеличивается постоянно. Поэтому главная задача – многократно сократить объёмы производимого мусора и сбалансировать их с возможностями безопасной для человека и планеты системы утилизации, которую также ещё нужно создать.

Сейчас много говорят о цифровизации экономики, иногда даже показывают это «прорывом в будущее». Может быть, действительно переход на «цифру» позволит всё сбалансировать и, по крайней мере, отодвинуть «крах проекта «Человечество»?

-Конечно, если цифровизация будет сопровождаться переходом к мировому планированию использования ресурсов и потребления, то процесс истощения жизненных ресурсов  планеты может быть замедлен. Но цифровизация всех и вся таит в себе серьёзную опасность превращения человека в цифру, а цифры не живут, они существуют. Много нулей справа от единицы - цифра существует на высоком уровне и тем выше, чем больше нулей справа.

И наоборот: чем меньше нулей справа, тем ниже опускается цифра, а если появляется «0» слева от единицы, то это прямой путь к исчезновению цифры, а вместе с ней и человека, которого эта цифра олицетворяла.  Цифровизация вполне может привести человечество к электронному рабовладельческому строю, когда неисчислимое число нулей справа от единицы будет сосредоточено в руках сверхэлиты, а все остальные будут обеспечивать для элиты высочайший уровень комфорта, которого не было даже и в Древнем Риме у патрициев.

А если кто-то забунтует - его быстренько выключат: заблокируют социальные карты, транспортные и т.д. и т.п. Цифра исчезнет, а вместе с нею исчезнет и человек. Если посмотреть сегодняшнюю статистику и обратить внимание на то, что мировая элита сосредоточила в своих руках более 80% совокупного богатства планеты, а 90% населения - меньше 20%, и при этом на Западе (да и у нас тоже) продолжают говорить об обществе «равных возможностей», то совершенно очевидно, что в таком состоянии человечество долго сохраниться не сможет. При этом вознесение элиты на Олимп не спасёт в конечном итоге её от гибели вместе с остатками человечества. Кстати, фантасты и эту тему хорошо осветили в своих произведениях, только «цифровизация» в них пока ещё не звучала.

Давайте вернемся к Вашему видению дальнейших перспектив развития человечества, или нас всё-таки ждет крах этого «проекта», как выразился Ю.С. Шевчук?

- Я уже сказал, что мнение Ю.С. Шевчука - это весьма реалистичный, но всё - же только один из вариантов дальнейшего развития событий. Наверное, если предположить, что человечество уподобится пассажирам корабля, которые пьянствуют, развлекаются и не подозревают, что их корабль тонет, то так  или примерно так и будет. Но ещё раз повторяю – это один из вариантов.

А их много?

- Прежде чем попытаться говорить хотя бы о некоторых из них - давайте уточним: о чем конкретно идет речь, когда мы говорим о «конце света»:

- о гибели человечества, как биологической формы существования разума?

- о гибели цивилизации, как формы организации и уровня развития человеческой расы?

- о гибели планеты вообще, как места обитания каких либо форм органической жизни?

С последним более-менее ясно: как только наше Солнце перестанет давать Земле необходимое количество тепла и света для существования различных форм органической жизни – последняя прекратится. Возможность уйти вглубь земли в заранее подготовленные бункера, тоннели и т.п., перебраться на другие планеты – это из области фантастики. Когда Солнце перестанет обеспечивать жизнь на планете ученые спорят, но сам факт не отрицают. Но человечеству будет безразлично, потому что к этому времени его уже на земле не будет. Поэтому останавливаемся на первых двух определениях.

Цивилизации гибли и раньше. Причин этому было много и в истории они более или менее описаны. Есть среди этих описаний и фантастические – вторжение инопланетян, но на этом останавливаться не буду. Остаются две причины:

1. Третья мировая война, которая может начаться из-за непрекращающихся претензий отдельных стран (США, например) на мировое господство, из-за территориальных претензий, из-за доступа к ресурсам (питьевой воде, например), в результате межнационального или религиозного конфликта, и в конце концов в результате провокации террористов. Безусловно, третья мировая война будет означать крах сегодняшней цивилизации.
2. К этому может привести и инопланетное агрессивное вторжение, но это тоже из области фантастики. Такие же последствия может иметь и глобальная геологическая катастрофа на Земле или столкновение с крупным космическим объектом. Большинство таких вариантов красочно описано в фантастических произведениях, но при этом все признают, что гибель цивилизации по этим причинам не означает гибель человечества. Часть населения останется, а как она будет жить – смотрите фантастические фильмы на эту тему.

Хотелось бы только отметить, что в этих случаях угрозы гибели остатков человечества от мусора не будет, а общество потребления автоматически станет «обществом выживания».

Поскольку вышесказанные причины гибели цивилизации и человечества во многом являются или следствием физических, геологических процессов, которые не зависят от деятельности человека, или могут быть следствием случайности, или провокации сумасшедшего идиота, я думаю, что углубляться в их рассмотрение не следует.

Какие же с Вашей точки зрения варианты наиболее вероятны?

- Самым вероятным, быстрым и эффективным вариантом гибели цивилизации сегодня является война с использованием всех видов оружия массового уничтожения.

В мире слишком много оружия и достаточное количество идиотов, которые думают, что они победят в этой войне. Поэтому мы не можем допустить, чтобы Россия была слабее своих потенциальных противников, ибо на сильных не нападают. Одновременно нужно энергично поддерживать усилия нашего Президента по выработке эффективных международных соглашений по предотвращению войны и опасности терроризма.

Конечно, серьёзную опасность для существования человечества представляет и возникновение какой-нибудь новой неизвестной инфекции, которая может быстро распространиться на все континенты и страны. Однако даже при сегодняшнем состоянии нашей медицины есть надежда, что какая-то часть человечества где-то уцелеет. И хотя это уже не будет человечеством, но будут группы выживших. Дальше читай и смотри фантастику на эту тему.

И наконец, самым вероятным и «надежным» вариантом краха человечества будет его несознательное (или сознательное – знаем ведь уже!) движение к своему концу.

Можно ли избежать краха человечества от истощения ресурсов, увеличения мусора, насыщения биосферы отравой, и т.п. факторов, созданных самим человеком?

Да, можно! По крайней мере можно отсрочить до какой–либо глобальной катастрофы или физического угасания планеты.

Но это дело не одного человека, не одного региона, не одного государства. Хотя каждый человек, каждая территория, государство могут пойти на самоограничения в этой части, но результат от этого по большому счету будет носить локальный характер и напоминать поговорку: если где-то убыло, то где-то прибыло.

Если какая-то страна ограничит использование автомобилей на своей территории, они все равно появятся на другой и в мире их количество не изменится, как и количество вредных выхлопов от их работы.

Никто не задумывался над тем: зачем вообще нужно столько легковых автомобилей? В СССР до 80-х годов было мало личного транспорта, но был хорошо развит общественный транспорт и не было пробок.

Автомобиль сегодня давно перестал быть средством передвижения, как во времена Ильфа и Петрова. Он стал предметом престижа, шика, моды. Посмотрите на размеры автомашин и их использование. Огромные, с мощными двигателями автомобили, имеющие площадь 15, 20 и более квадратных метров, вместимость до 12 человек, везут максимум 1-2 человек, занимая на дороге и на парковках массу места и отравляя воздух большим количеством выхлопных газов. У кого такие автомобили? Правильно – у богачей. А кому больше вреда и неудобств причиняет эта автомобильная армада? Правильно - остальному населению. Все понимают, что эту проблему не решить, строя дороги, развязки, гаражи, парковки. Но как отнесутся к предложению сократить в десятки раз производство и использование автомобилей, ограничить их размер и мощность двигателей и районы использования? Я думаю, что ни одно правительство ни одной страны на это не пойдет. А идти-то надо. Требуется принять общемировые нормы и стандарты и не только на автомобили. На размеры городов и численность населения в них, на количество предметов ширпотреба, на рекламу, требуется полностью во всем мире запретить производство и использование любого вида одноразовой упаковки, посуды и других предметов, если они не могут быть на 100% утилизированы, при этом в утилизацию их должны принимать в месте их продажи. Как было у нас в прошлом? Сдаешь пустую бутылку из-под молока (или лимонада, пива) -  покупаешь полную. Нужно вообще в мировом масштабе прекратить производство того, что не является абсолютно необходимым для жизни. Зачем, например, столько типов зарядных устройств, телефонов, телевизоров и т.д., и т.п.?

Я думаю, что если не с первого раза, то со второго раза большинство ответят правильно: прежде всего для обеспечения прибыли - тем, кто производит, продает, рекламирует, банкам, которые все это кредитуют и т.д., а также для престижа тех, кто все это покупает. Ведь в обществе потребления иметь, обладать, пользоваться – это главное. Термин придуман: «качество жизни».

А что важнее: сама жизнь или уровень ее «качества»? Самое страшное то, что в большинстве случаев, развращенные вирусом потребительства люди на вопрос, что важнее: жить не долго, но красиво или жить долго, но скромно - выберут первое! А ведь нужно будет внедрить в сознание людей второе.

С моей точки зрения большую роль в изменении приоритетов в сознании людей может и должна сыграть религия и в первую очередь наша православная церковь, поскольку она не отходила от христианских заповедей и никогда не поощряла излишества.

И именно наша православная церковь может и должна объяснить и верующим и неверующим, кто готовит Апокалипсис. Нужно всерьез задуматься о демографической политике и связать численность населения каждого государства с возможностью его прокормить и обеспечить жильем. Каждой стране должны быть установлены квоты на численность населения. Все это придется делать, если человечество не хочет испытать крах. И для этого прежде всего нужно отказаться от дальнейшего наращивания уровня потребления, ликвидировать диспропорции в социальном уровне жизни граждан, а затем перейти к снижению количественных показателей потребления. На первое место должна выйти задача экономии ресурсов и их воспроизводство. Если мы не хотим погибнуть значительно раньше, чем наступит физический конец Света, мы должны сейчас это сделать. Иначе мы будем катить наш мир к пропасти, бежать рядом и кричать: «Куда катится этот мир», а с небес на нас с грустью будет смотреть Господь, а дьявол в преисподней с радостью потирать руки. Аминь.